Me encanta la política, soy capaz de tragarme un pleno del congreso como quien ve un partido del Barça (gritos y vítores incluidos), y me conseguí la grabación del debate Bush-Kerry para analizarlo un poquito.

Pero tranquilos, no voy a daros la lata con consideraciones políticas de alto nivel, simplemente voy a comentarlo de manera personal. Me da pereza leer a bloggers que tecnifican hasta el uso de la mantequilla sobre el pan, y como suelo releer mis posts, no quiero darme pereza a mi mismo:

Bajo mi punto de vista ganó Kerry, al menos me ganó a mi. Serio, elegante, con capacidad de reacción, amplio espectro argumental y máximo respeto por un oponente que no se lo merece. Bush estuvo burlón, machacón con los cuatro puntos básicos que le redactaron sus asesores, recurrente en sus fintas y nervioso.

Las preguntas estuvieron un poco exemptas de sangre, no hubo yugular como "target", pero Kerry atacó muy finamente a los errores de la administración Bush, para mi gusto quizás demasiado finamente. Las elecciones en EEUU se suelen ganar cuando te ganas a esa gente simple que vive con un pack de cervezas en el sillón mientras miran la NFL despues de haber limpiado su shotgun (ahora serán AK-47's bufff), y Bush con sus frases repetitivas, su risita burlona y sus respuestas de niño de 12 años creo que se ganó a la "América profunda".

Gran parte del debate se centró en la guerra de Irak y allí llegaron los dos con sus armas bien afiladas. Kerry con un bisturí, Bush con una trapera del quince. Kerry exponía un error en el método, un fallo en el objetivo antiterrorista, y un aislamiento de los EEUU del resto de la comunidad internacional. Bush se defendió panza arriba con el "Saddam was a thread", la firmeza en la posición y atacando los cambios de postura de Kerry como una muestra de incoherencia que le desmerecerían como futuro presidente. Kerry respondió de manera genial a este último punto de Bush con una frase que no tiene desperdicio y que este perdiera su contrarréplica saliéndose por la tangente, Kerry dijo:

"-Yo quizás me he equivocado al hablar de la guerra, pero el Presidente se ha equivocado en como ir a la guerra".

Recordemos que el senador Kerry votó a favor de la intervención militar en Irak, el creyó en los informes de la CIA alertando de presencia de armas de destrucción masiva, e hizo incapié en lo de que él "se creyó" esos informes, tambien votó pensando en que la guerra se llevaría de otra forma, y dijo al público que se habían obviado planes y advertencias de profesionales militares que afirmaban que la guerra sería un fracaso logístico:

"-Para ir a la guerra antes debes saber como ganar la paz."(brillante)

Bush en un alarde de estupidez suprema de esos que tanto gustan al estadounidense medio-bajo alegó que lo que hacía Kerry con esas afirmaciones era debilitar la moral de los guerreros, que no se podía decir que se estaban haciendo mal las cosas... osea, el pensamiento único y cabezón cuando hay un conflicto armado de por medio, "en periodo de guerra el presidente nunca se equivoca, y nuestro ejército es el mejor".

En fin, no voy a desglosar todo el debate, creo que el punto álgido fue ese, y a pesar de que Kerry volvió a meter el dedo en la llaga con Corea del Norte y la guerra antiterrorista en general, no tengo claro que el americano medio alcoholizado con un arma debajo de la cama pueda llegar a percibir el desarbolamiento público que sufrió el tejanito.

Esperemos hoy a ver las primeras encuestas post-debate.